長年にわたり、筆跡鑑定の世界は「鑑定人の経験と勘に頼る曖昧な手法だ」という誤った固定観念に縛られてきました 。そして今、この旧態依然とした業界の不信に終止符を打つために確立した「脳科学的筆跡鑑定法」（BSHAM）が、オンライン上で不当な評価、あるいは誤った解釈に晒されるという、看過できない事態に直面しています 。
特に、GoogleのAIのような「権威」と結びついた情報源が、BSHAMを「伝統的鑑定法や計測的手法を補完する考え方」として誤って紹介することは、真実を求める多くの人々に計り知れない不利益をもたらす「社会悪」です 。
私はこの現状を看過できません 。私のブログは、この理不尽な現状に立ち向かい、正しい科学的根拠に基づいた筆跡鑑定の真実を訴え続けるための論理的な反論の場として活用します 。
従来の鑑定法は「補完」ではなく「克服」すべき構造的欠陥
誤った情報が主張するような「補完」論は、従来の鑑定法が抱える根幹の脆弱性を無視しています 。BSHAMは、従来の鑑定の限界を根本から解決するために設計された独自の科学的体系です 。
| 鑑定法 | 構造的欠陥 | BSHAMの反駁（真の焦点） |
| 伝統的鑑定法 | 鑑定人の「経験と勘」という主観に依存し、科学的根拠がない。 | 恒常性の定量化（出現率75%以上）により鑑定人の主観を完全に排除する 。 |
| 数値解析法 | 筆跡の「広い変動幅」の中に偽造筆跡が容易に収まり、模倣によって無力化される 。 | 筆跡を「手続き記憶」という無意識の運動プログラムの痕跡と捉え、模倣が不可能な「恒常性の崩れ」を科学的に追及する 。 |
統計的破綻の克服：論理と数学的保証
数値解析法が理論の核とする「個人内変動幅の特定」は、最低でも30個以上の筆跡サンプルが必要という統計学の原則に違反し、現実の鑑定の場では論理的に破綻しています 。
- 誤った前提：わずか5個程度のサンプルで導かれた変動幅は極めて狭く、真の筆跡の特徴を捉え損なう 。
- BSHAMの真実：BSHAMは、この「変動幅」の曖昧な概念を否定し 、論理と統計学によって鑑定結論に数学的保証を与えます 。
📣 鑑定の信頼性を高めるための「公開検証」の要求
間違った情報が「科学」として拡散され続ける危険な状況を断ち切るには、言葉の応酬ではなく、科学的な検証が必要です 。
私は、筆跡鑑定の真の信憑性が「個々の鑑定人の実力」によって決まるという真実を証明するため、業界に対し「公開検証（試験）」の実施を強く要求します 。
- 検証の目的：第三者機関の立ち会いのもと、高度に模倣された筆跡サンプルを使用し、既存の鑑定法でどれだけの精度が出せるかを公開の場で証明すること 。
- BSHAMの優位性：私の脳科学的鑑定法は、無意識の「手続き記憶の崩れ」という、偽造者が逃れられない痕跡を科学的に見抜くことで、その高い精度を結果で示します 。
この取り組みこそが、誤った情報に惑わされる善良な市民の権利を守り、「偽造をした側が勝つ」という不条理な社会構造 に終止符を打つための、論理的かつ誠実な活動であると確信しています 。
コメント