真似して書けば似ます。これが従来の鑑定法の最大の弱点です

未分類

2025.10.21

遺言書や契約書の真贋をめぐる争いで、善良な方が不当な判決に苦しむケースが後を絶ちません。この問題の根源は、従来の筆跡鑑定法が持つ構造的な脆弱性にあります。

本記事では、「真似て書けば似る」という単純な事実が、なぜ従来の鑑定法を無力化し、真実の証明に役立たないのかを、論理的かつ科学的な視点から解説します。

1. 従来の鑑定法が抱える二つの致命的な弱点

従来の鑑定法は、「偽造者は真筆に似せて書く」という基本原理への対抗策を持たないため、鑑定結果が真実ではなく、偽造者の模倣技術に依存してしまうという構造的な限界があります。

鑑定人の経験と勘に頼る伝統的鑑定法は、筆跡の形状的な類似性を判断の核とします。

論理の破綻： 偽造者は似せて書くのが当然であり、表面的な類似性が高いことは、単に模倣が巧みであったことを意味するに過ぎません。鑑定の結論が、筆跡の本質ではなく、偽造者の技量に左右されてしまうのです。
司法の評価： 最高裁判決でも、この手法は「多分に鑑定人の経験と感（勘）にたよるところがあり、その証明力に自ら限界がある」と評価されています。

客観性を謳う数値解析法も、現場の現実と偽造の脅威によって論理が崩壊します。

「30個の壁」による統計的根拠の喪失： 筆跡の「個人内変動幅」（筆跡の自然なブレの範囲）を正確に算出するには、統計学上、最低でも30個以上の比較サンプルが必要とされます。しかし、実際の鑑定ではわずか数個しか資料が集まらないため、鑑定の前提となる統計的根拠が失われます。
偽造者の「潜入経路」： 筆跡の変動幅は広いため、熟練した偽造者は、模倣した筆跡を本人の広い変動幅の中に容易に収めることが可能です。この外部要因によって、数値分析という科学的な枠組みは無力化されます。

従来の鑑定法では、鑑定が「主観的な判断」に逆戻りし、公正な真実の追究が極めて困難になるのです。

真に信頼できる筆跡鑑定は、偽造者が意識的に模倣することが不可能な痕跡を追究する、新しい科学的アプローチによってのみ実現します。それが、脳科学の知見に基づき、統計的な防御線を構築した脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）です。

筆跡は、脳の「手続き記憶」という、意識では変えがたい無意識の運動プログラムに深く刻まれた運動技能の痕跡です。BSHAMは、この無意識の恒常的な癖を追究します。

証明目的	追究する論理	科学的根拠と防御線
異筆（別人筆跡）証明	恒常性の崩れの定量化	二項分布を使用。本人なら高頻度（75%以上）で現れるはずの書き癖が、偶然ではありえない確率で崩壊していることを証明し、偽造の巧拙に鑑定結果が左右されるのを防ぎます。
同筆（本人筆跡）証明	特異性の一致の数学的保証	積の法則（乗法定理）を使用。保守的な確率（例：50%）を割り当てた上で、複数の一致が偶然起こる確率を極限まで低くし、結論の信頼度を最大99.9999%超まで保証します。

この二つのロジックを組み合わせることで、BSHAMは従来の鑑定が抱える主観性や偽造への脆弱性を克服する二重の防御線として機能します。