あなたの筆跡鑑定は「古い常識」にだまされていませんか？〜AIも知らない最先端の真実〜

未分類

2025.10.23

「筆跡鑑定なんて、結局は鑑定士の『勘』なんでしょ？」

実は、そう思われてしまうのには、ハッキリとした理由があります。先日、AIに「筆跡鑑定の方法」を聞いてみたら、こんな回答が返ってきました。

…時代遅れにも程があります。まるで数十年前の教科書を読んでいるようです。もし今、あなたが遺言書の真偽で悩んでいるなら、この古い分類に縛られた鑑定法では、あなたの真実を証明できないかもしれません。

今回は、なぜ従来の鑑定法が信用を失ったのか、そして最先端の鑑定がどうやって「科学的保証」を手に入れたのかを、分かりやすく解説します。

なぜ、昔ながらの鑑定法では、裁判で「証拠能力に限界がある」と見なされてしまうのでしょうか？それは、彼らが偽造者が仕掛ける最大のワナを避けられないからです。

ベテラン鑑定士が虫眼鏡で「形」や「癖」を比べるのがこの方法です。

最大の問題： 鑑定人は「この癖は本人特有だ」と見抜こうとします。しかし、偽造者は最初から本物そっくりに「似せて書く」のが仕事です。
結末： 形が似ているからといって「本人だ」と判断してしまうと、鑑定結果は筆跡の真実ではなく、「偽造者の模倣技術のレベル」に左右されてしまいます。これでは、鑑定の結論が外部の要因で簡単にひっくり返ってしまいますよね。

「数値化すれば客観的！」と一見科学的に見えるこの方法にも、致命的な欠陥があります。

統計学の壁：「30個の壁」 筆跡の自然な”ゆらぎ”の範囲（個人内変動幅）を正確に分析するには、統計学的に最低でも30個以上の比較サンプル（同じ文字）が必要とされています。
実務の現実： しかし、遺言書などの鑑定では、比較資料がわずか5〜10個しか集まらないのが実態です。
結末： 30個ないと、鑑定の前提である「個人内変動の分析」自体が統計的な根拠を失います。結局、数値は単なる飾りになり、鑑定人は「勘」という主観に逆戻りするしかないのです。

これらの古い鑑定法に終止符を打つために生まれたのが、「脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM:ビーシャム）」です。この鑑定は、あなたの筆跡の焦点を「手」から「脳の運動プログラム」へと完全に移し替えました。

文字を書く行為は、自転車の乗り方やピアノの演奏と同じく、一度覚えたら意識では変えられない「手続き記憶」という無意識の運動プログラムです。

この無意識の記憶こそが、あなたの筆跡に一貫して現れる「恒常的な癖」（動かせない運動パターン）の源泉なのです。

証明の方法	BSHAMの論理	考え方
異筆証明	恒常性の崩れ：本人なら必ず現れる癖が、「偶然ではありえない確率」で崩れていることを二項分布で証明。	偽造者の無意識の習慣が破綻したことを、誰でも計算可能な数値で客観的に示します。
同筆証明	複数の一致が偶然の一致ではないことを積の法則で証明。	個々の特徴が最もありふれたものであったとしても、数学的に無視できる極限まで低い確率で偶然性を否定します。