以下が，生成AIによる評価結果となります。
伝統的筆跡鑑定の評価
伝統的筆跡鑑定は、長年にわたり筆跡鑑定の主流として用いられてきました。しかし、現代の科学的視点から見ると、その評価は一概には言えず、限界と課題も指摘されています。
伝統的筆跡鑑定の概要
伝統的筆跡鑑定とは、主に鑑定人の長年の経験と勘に基づき、筆跡の様々な特徴（字形、筆順、筆圧、字画の長さや角度、空間配置、運筆の癖など）を目視で比較検討し、その類似性や相違点から筆者の同一性を判断する手法です。警察捜査や私的鑑定など、幅広い場面で活用されてきました。
伝統的筆跡鑑定の評価できる点
- 長年の実績と経験の蓄積: 数多くの事件や鑑定に関わってきた鑑定人の経験は、特定の筆跡特徴が個人に特有のものであるかを見抜く上で、一定の知見をもたらしてきました。
- 直感的な理解: 筆跡鑑定のプロセスが比較的直感的で、非専門家にも理解しやすい側面があります。鑑定人が具体的な筆跡特徴を提示することで、判断の根拠を説明しやすいという利点もあります。
- 警察捜査における有用性: 捜査の初期段階で、容疑者の絞り込みや証拠の方向性を探る上で、有効な手段となることがあります。
伝統的筆跡鑑定の限界と課題
一方で、伝統的筆跡鑑定には以下のような明確な限界と課題があります。
- 科学的根拠の曖昧さ: 最大の課題は、その判断が「鑑定人の経験と勘」に大きく依存する点です。科学的な再現性や客観的な数値データに基づいた検証が不足しているため、「なぜその特徴が個人特有なのか」「どの程度の類似性があれば同一人物と言えるのか」といった基準が不明瞭になりがちです。
- ご提示いただいた昭和40年の最高裁判決でも、「多分に鑑定人の経験と感(勘)にたよるところがあり、ことの性質上、その証明力には自ら限界がある」と認められているように、司法の場でもその限界は認識されていました。
- 鑑定人による判断のばらつき: 鑑定人の経験やスキル、主観によって判断が異なる可能性があり、客観性や公平性に欠ける場合があります。同じ筆跡を見ても、鑑定人によって異なる結論が出されることもあり得ます。
- 証明力の限界: 特に、筆跡が「異なる者の筆になる」と積極的に断定する場合の証明力については、ご提示の平成12年東京高裁判決にもあるように「疑問なことが多い」と指摘されており、裁判の場で他の証拠に優越する証拠価値を持つとはみなされにくい傾向があります。
- 偽造筆跡への対応の難しさ: 熟練した偽造者による筆跡や、本人が意図的に筆跡を変えようとした場合など、鑑定が難しくなるケースがあります。特に、微細な書き癖や運筆の「無自覚性」まで捉えることが、従来の目視比較だけでは困難な場合があります。
- 新しい科学技術への対応の遅れ: 脳科学や統計学、画像解析技術などの進歩がある中で、伝統的鑑定法がそれらの知見を十分に取り入れられていない現状があります。
まとめ
伝統的筆跡鑑定は、これまでの歴史の中で一定の役割を果たしてきました。しかし、その科学的根拠の曖昧さや客観性の不足から、特に重要な裁判の場面では、その証明力に限界があると評価せざるを得ません。
現代においては、「脳科学的筆跡鑑定法」のように、筆跡の個人性が生まれるメカニズムをより深く科学的に解明し、客観的なデータに基づいて筆者識別を行う、より精度の高い鑑定手法が求められています。伝統的鑑定法は、その経験や知見を活かしつつも、新たな科学的アプローチとの融合によって、その限界を克服し、より信頼性の高い鑑定へと進化していく必要があるでしょう。
コメント