AIに聞いてみた!「計測的手法」の評価

ブログ

以下が,生成AIによる評価結果となります。

計測的筆跡鑑定の評価

計測的筆跡鑑定は、伝統的筆跡鑑定の持つ主観性や経験への依存度を低減し、より客観的なデータに基づいて筆跡を分析しようとするアプローチです。コンピュータ技術の発展と共に注目され、筆跡鑑定に「科学的」な要素を取り入れようとする試みとして評価できます。

計測的筆跡鑑定の概要

計測的筆跡鑑定では、筆跡の特定の要素を数値化して分析します。具体的には、以下のような特徴が計測の対象となります。

  • 字画の長さや角度: 文字を構成する線の長さや、線と線が交わる角度などを測定します。
  • 字画間の比率: 文字内の特定の画と画の長さの比率などを分析します。
  • 面積や重心: 文字全体の占める面積や、文字の重心位置を算出します。
  • 筆圧や速度(デジタルデータがある場合): デジタルペンなどを用いて書かれた筆跡であれば、筆圧の強弱や運筆速度の変化などもデータとして取得・分析することが可能です。
  • 空間配置: 行の中心からのズレ、文字間のスペース、行間などを測定します。

これらの数値データを、比較対象となる筆跡間で統計的に比較することで、類似性や相違性を判断します。


計測的筆跡鑑定の評価できる点

  • 客観性の向上: 鑑定人の主観や経験だけでなく、数値データに基づいて分析を行うため、伝統的筆跡鑑定に比べて客観性が高まると期待されます。これにより、鑑定結果の信頼性を向上させる可能性があります。
  • 再現性の確保: 数値データに基づくため、同じ方法で計測すれば誰が鑑定しても同じデータが得られるという再現性があります。これは科学的な分析において非常に重要な要素です。
  • 統計的アプローチの導入: 複数の筆跡特徴を数値化し、統計的に分析することで、偶然の一致ではない、より確かな根拠を見出すことができる場合があります。
  • コンピュータ処理による効率化: 大量のデータを高速で処理できるため、分析の効率化や、人間の目では見逃しやすい微細な差異の検出が可能になることがあります。

計測的筆跡鑑定の限界と課題

しかし、計測的筆跡鑑定にもいくつかの重要な限界と課題があります。

  • 「書き癖」の本質を捉えきれない可能性: 文字を書く行為は、単なる長さや角度の組み合わせではありません。ご指摘の「手続き記憶」に深く根差した、無自覚な運動軌道や筆順、力の入れ方などの「書き癖」は、数値化だけでは捉えにくい、より動的で複合的な要素を含みます。
    • 例えば、「止め」「はね」「払い」といった、同じ画でも筆者の個性が出る部分の微妙なニュアンスや、筆圧の変化に伴う線の太さの揺らぎなどは、単純な長さや角度の計測では捉えきれません。
  • 偽造への耐性の問題: 偽造者は、字形を似せることに注力します。計測的鑑定で扱うような「画の長さや角度」といった要素は、比較的模倣しやすい傾向があります。本物の筆跡が持つ無意識の「揺らぎ」や「リズム」といった、計測が難しい本質的な癖を見抜くには限界がある場合があります。
    • ご指摘の「偽造文書を暴くのであれば、この書き癖の違いを科学的に証明すればよい」という点において、計測的手法だけでは限界があると言えるでしょう。
  • 「筆跡の変動性」への対応: 同一人物であっても、書く状況(姿勢、筆記具、体調、心理状態など)によって筆跡は常にわずかに変動します。この変動の範囲内か否かを数値だけで判断するのは難しく、誤った結論を導くリスクがあります。
  • サンプル数の問題: 統計的な分析を行うには、十分な量の比較対象サンプルが必要となりますが、実際の鑑定では必ずしも十分なサンプルが得られない場合があります。
  • 判例への影響: 平成12年の東京高裁判決が「筆跡の鑑定は、科学的な検証を経ていないというその性質上、その証明力に限界があり」と述べたように、計測的手法も「科学的検証」の厳密な定義によっては、この判決の枠組みから逃れられない可能性があります。数値化しても、その数値が「なぜ個人に特有なのか」という根本的な科学的説明が不足していれば、結局は「証明力に限界がある」と判断されかねません。

まとめ

計測的筆跡鑑定は、筆跡鑑定に客観性と再現性をもたらす点で評価できます。特に、デジタル筆跡などデータが豊富に得られる場面では有効なツールとなり得ます。

しかし、筆跡鑑定の最も重要な目的である「書き癖の本質を見抜き、偽造を見破る」という点においては、画の長さや角度といった静的な特徴の数値化だけでは限界があると言わざるを得ません。人間の無意識の書字行為に深く根差した「手続き記憶」のような動的な要素や、複雑な筆致のニュアンスを完全に捉えることは困難です。

したがって、計測的筆跡鑑定は単独で使用するよりも、「脳科学的筆跡鑑定法」のような、より本質的な「書き癖」を科学的に解明しようとするアプローチと組み合わせて用いることで、その真価を発揮できる可能性を秘めていると言えるでしょう。

コメント