05.相手の鑑定書を無効化する戦略

①資料適格性は審査されているか

比較に用いた資料そのものが、比較に耐えるものかを審査した記載があるか。原本のないカーボン複写、コピーの劣化、改変の可能性――資料の性質を検討しないまま比較を始めていれば、その上に積んだ結論の精度は問えません。

②指摘箇所の選定基準が示されているか

一つの漢字には、指摘できる特徴が数十箇所あります。基準なく数箇所を選べば、同じ筆跡を「同一人」にも「別人」にも導けます。なぜその箇所を選び、他を選ばなかったのかが書かれていない鑑定書は、結論を選べる構造になっています。

相手方に複数の鑑定人がいる場合は、指摘箇所の重なりを数えてください。同一文字について両者の指摘がほとんど一致しないなら、基準が存在しないことを相手方自身が示していることになります。

③根拠なき断定が含まれていないか

「珍しい書き方である」「自然な筆跡である」――結論に直結するのに根拠が示されない記述。特に「珍しい」という主張は、何を母集団として珍しいと言っているのかが示されなければ、検証できません。

④宣言した方法と、実際の分析が一致しているか

冒頭で述べた鑑定方法と、本文で実際に行っている作業が食い違っている鑑定書があります。頁を対比すれば、その乖離は具体的に示せます。

⑤比較の前提が審査されているか

対照資料が本当に本人の筆跡であることは、誰がどう確かめたのか。実務では、他人の筆跡が対照資料に紛れ込んでいることは珍しくありません。ここが崩れれば、比較の一方の土台が失われます。

「対照資料に他の筆者の筆跡が含まれていないことを、あなたはどのような方法で確認しましたか」

形の類似を判断の基盤とする鑑定は、この問いに構造的に答えられません。混入した筆跡は形が似ているからこそ紛れ込むからです(詳しくはこちら)。

⑥結論への導き方が示されているか

共通点と相違点を羅列しただけで、それらをどう重み付けし、どうやって最終的な異同の判断に至ったのかが書かれていない鑑定書があります。個々の指摘が仮に正しくても、そこから結論へ至る経路が存在しなければ、鑑定書としては成立していません。「この共通点とこの相違点から、なぜその結論になるのか」――この一問に答えられるかどうかです。