相手方の筆跡鑑定書に対する求釈明・尋問の要点 ― 従来の鑑定法の弱点

1　まず確かめる一点

その鑑定書に、偽造を検討した記載があるか。

• 筆跡鑑定が必要になるのは、偽造が疑われている場面だけです。ほかの場面では用いられません。
• したがって、偽造の検討を欠く鑑定書は、その事案に必要な検討を行っていないことになります。
• 確かめ方は簡単です。鑑定書を開き、「模倣」「韜晦」「作為」の語を探してください。見当たらなければ、その旨を記録してください。

2　偽造を検討していない場合、何が起きるか

文字の形の比較は、偽造に対して逆向きに働きます。

偽造の型	形の見え方	形状比較が出す結論	誰の意図どおりか
模倣 （他の書き手の筆跡に似せて書く）	似ている	本人が書いた	偽造した側
韜晦 （本人が意図的に自己の筆跡を変えて書く）	似ていない	本人ではない	否認した側

いずれも、偽造した側が意図したとおりの結論です。形状の比較で見分けられるのは、似せる意図のない、無関係な書き手の筆跡だけです。

3　求釈明（三項）

4　反対尋問（限界の不開示を突く）

手法の優劣を争う必要はありません。争点は、その手法の限界を鑑定書に記載したか否かの一点です。

5　「模倣であれば痕跡が残る」と説明された場合

相手方は、加筆がない・線に張りがある・震えがない、を根拠として模倣を否定することがあります。次の三点で足ります。

(1) 割合が示されていない。
模倣された筆跡のうち、そうした痕跡が現れるのは何割なのか。よく練習した者は瓜二つに書きます。痕跡が無いことで除けるのは、練習していない偽造だけです。実際に争いになるのは、そうではないほうです。

(2) 反証条件がない。
遺言書は多くが高齢の方の資料であり、本人が書いても線は揺れます。揺れがあれば「高齢によるもの」と説明でき、揺れが無ければ「模倣ではない」と説明できるのであれば、その基準は何も除いていません。

(3) 偽造した側にも見える指標である。
加筆の有無も線の張りも、離して眺めれば分かります。そして偽造しようとする者の練習は、人目に触れる署名に集中します。対策された指標を、対策の検出に用いていることになります。

「震えがあった場合」と答えれば、高齢の方の資料では本人が書いても震えることを認めることになります。答えられないのであれば、その三点は判定の基準ではなかったことになります。

6　指摘箇所の選び方について

• 変わると答えれば、指摘箇所の選び方で結論が決まることを認めることになります。
• 変わらないと答えれば、なぜ変わらないのか、その基準を説明する必要が生じます。

相違の数が多いほうが正しい、という主張ではありません。その形の指摘では結論が決まらない、という点までを述べれば足ります。数の多少を争うと、同じ問題に立ち返ることになります。

7　主張書面に記載していただきたい一文

判決に理由を残していただくため、次の趣旨を書面に明記されることをお勧めします。

この一文の有無によって、判決の主語が「筆跡鑑定」になるか「この鑑定方法」になるかが分かれます。前者になった場合、貴事務所が次の事件で提出される鑑定書も、同じ判示の射程に入ることになります。

この求釈明が必要になる背景――なぜ、偽造を扱わない手法が、問われないまま使われ続けているのか――は、コラム「なぜ、DNA鑑定の不正だけが「事件」になるのか」に整理しています。