はじめに：その鑑定は「感想」か、それとも「証明」か？
「筆跡鑑定なんて、どれも同じだろう」
「経験豊富な鑑定人が見れば分かるんだろう」
もしそう思われているなら、それは危険な誤解です。現在、日本で行われている筆跡鑑定は、そのロジックによって大きく3つのレベルに分類できます。そして、そのうちの2つは、科学的観点から見ると致命的な欠陥を抱えています。
これまでの記事では個別の問題点を語ってきましたが、今回は読者の皆様が一目で理解できるよう、「伝統的筆跡鑑定法」「数値解析法」そして「脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）」の決定的な違いを、比較表とロジック図解で完全に整理しました。
これが、あなたが選ぶべき「本物の科学」の証明です。
【一目でわかる】3つの鑑定法の比較表
まずは、この表をご覧ください。これが業界の「現実」です。
| 比較項目 | ① 伝統的筆跡鑑定法 | ② 数値解析法 | ③ BSHAM（脳科学的筆跡鑑定法） |
| 判定の根拠 | 「勘と経験」 （似ている気がする） | 「幾何学（形）」 （長さや角度の計測） | 「脳科学（運動制御）」 （脳の指令パターン） |
| 科学的客観性 | × なし （主観的な印象批評） | △ 見せかけ （数字を使うが論理が破綻） | ◎ あり （再現性のある法則） |
| 偽造への耐性 | 弱い （形を似せれば騙せる） | 弱い （形を計測しても騙される） | 強い （無意識の動きは真似できない） |
| 用いる論理 | なし（職人芸） | 平均値などの単純統計 | 積の法則（偶然の一致を否定） |
| 実態 | 「美術鑑定」に近い | 「ニセ科学」の温床 | 「科学捜査・法科学」 |
詳細解説：なぜBSHAMだけが「別次元」なのか？
それぞれのロジックの違いを、さらに詳しく解剖します。
1. 伝統的筆跡鑑定法（レベル1：感想）
- ロジック： 「長年の勘で見ると、ここのハネ方が似ている。だから同一人物だ。」
- 致命的な欠点： 完全に「主観」です。鑑定人によって結果がバラバラになります。また、偽造者が練習して「形」を似せてしまえば、簡単に見破れなくなります。これは科学ではなく「感想文」です。
2. 数値解析法（レベル2：見せかけの科学）
- ロジック： 「文字の縦横比を測ったら一致した。マスの占有率が同じだ。」
- 致命的な欠点： これが最も厄介な「ニセ科学です。定規やコンピュータで計測するため一見科学的に見えますが、見てているのは結局「静止画としての形（幾何学）」だけです。
- 人間は毎回同じ寸法で文字を書けません（変動幅がある）。
- 偽造者でも、定規を使えば「寸法」は合わせられます。
- 「なぜその数値になるのか」という脳科学的な裏付けがないため、偶然の一致を排除できません。
3. BSHAM（レベル3：本物の科学による証明）
- ロジック： 「文字の形ではなく、その線を書かせた『脳の運動指令（プログラム）』を解析する。」
- 圧倒的な強み：
- 動的プロセスの解析： 「形」ではなく、書く際の「時間」「速度」「空中でのペンの動き」といった、目に見えない無意識のプロセスを解析します。これらは偽造者が意識的にコントロール（模倣）できない領域です。
- 積の法則による証明： 「特徴Aが一致する確率(1/10)」×「特徴Bが一致する確率(1/10)」＝「偶然一致する確率は1/100」…と、数学的に「他人の空似である確率」を極限までゼロに近づける証明**を行います。
図解イメージ：氷山の一角を見るか、海面下を見るか
この違いを氷山に例えると、以下のようになります。
- 海面の上（目に見える部分）：「文字の形・デザイン」
- 伝統的鑑定や数値解析が見ているのはココだけ。
- 誰でも見れるし、偽造（加工）もしやすい。
- 海面の下（隠れた巨大な部分）：「脳の運動制御・筆記プロセス」
- BSHAMが見ているのはココ。
- 筆跡を生み出す根本原因。無意識領域なので、本人は隠せないし、他人は真似できない。
結論：司法が求めているのは「レベル3」だけである
裁判所が必要としているのは、「似ている気がする（レベル1）」でも、「寸法が同じでした（レベル2）」でもありません。
「なぜ同一人物と言えるのか、論理的かつ数学的に、他人の可能性を排除できるか」という証明です。
GoogleのAIですら、このロジックの違いを理解し、伝統的鑑定の限界を認めました。
「なんとなく」で一生を左右する裁判を戦いますか？ それとも「脳科学と数学」という最強の武器で戦いますか？
答えは、この比較表の中にあります。
コメント