「遺言書が偽造だ！」って思ったら、頼るのが筆跡鑑定ですよね？でも、ちょっと待ってください。その「科学的」って言葉、信じちゃダメかも。
私、二瓶淳一（にへい・じゅんいち）は、10年以上かけて、筆跡鑑定の常識をひっくり返す「脳科学的筆跡鑑定法」を確立しました。これは、文字の形じゃなく、あなたの「脳の癖」を見抜く超ヤバい技術です。
でも、今、この業界で許しがたい「科学泥棒（パクリ）」が横行しています。私の理論をパクって、中身はデタラメな鑑定を続ける鑑定人がいるんです。
「は？パクリの何がダメなの？」って思ったあなた！これは単なる盗作じゃありません。あなたの人生を左右する鑑定が、「科学の看板を掲げたインチキ」になるってことです。
この記事を読んで、筆跡鑑定の裏側で起きている「許せない真実」を知ってください！
🤯 衝撃！パクリ鑑定が理論的に「破綻」しているワケ
なぜ、私の理論を中途半端にパクった鑑定書は論理的に破綻していると言い切れるのか？それは、彼らが「手続き記憶」という科学の核を理解せず、古い迷信（従来の鑑定法）とごちゃ混ぜにしているからです。
1. 「脳の癖」は絶対「ブレ」ちゃダメなんです！
私の脳科学的鑑定法の根幹は、「恒常性（常に変わらない筆跡個性）」です 。
- 脳科学の真実: 文字を書く動作は、自転車の乗り方と同じ「手続き記憶」で、無意識に深く刻まれています 。だから、急いで書こうが疲れていようが、コアな「癖」は安定して変わらないんです 。
- パクリ鑑定の矛盾: ところが、パクリ鑑定は「常同性（恒常性）には個人内変動が含まれる」とか、「毎回必ず変動が発生するのが常同性だ」なんて言ってます。
- これ、矛盾してますよね？「常に同じ」と「毎回変わる」が同居するなんて、論理が完全に崩壊してます 。変動を前提とした鑑定は、結局、古い鑑定法（個人内変動の幅を見る手法）に逆戻りしているだけなんです。
2. 「サンプル30個の壁」は無視できない！
従来の鑑定法や計測的手法が破綻している最大の理由は、「統計学の壁」です。
- 統計学の常識: 筆跡の「変動幅」を正しく測るには、統計学的に最低30個以上の比較サンプル（共通文字）が必要とされます 。
- 実務の現実: 遺言書などの鑑定で、そんなにたくさんの資料が集まることはまずありません（せいぜい5〜10個） 。
- パクリ鑑定の問題: 彼は「伝統的な鑑定も可能な限り把握する」と言いながら、その鑑定法が持つ「サンプル不足による破綻」という致命的な弱点を見て見ぬふりです。結果、彼らの鑑定は、「コンピューターを使った専門家の個人的見解に過ぎない」という、私が批判してきた通りの鑑定に落ち着いてしまうんです 。
3. 「科学的」の看板は欺瞞だ！
私が許せないのは、彼らが「科学的な鑑定」を謳いながら、その客観性を証明する論理を全く持っていないことです。
- 私の鑑定法は、鑑定の信頼性を「積の法則」で最大99.9999%まで数学的に裏付けます 。また、筆跡データベースを使って「希少性の数値」を客観的に示します 。
- パクリ鑑定の記述には、こういう「客観的な数値証明」の体系が全くありません。言っていることは立派でも、中身が伴っていないんです。
😡 科学泥棒が招く「不信の悪循環」の悲劇
彼らの「パクリ体質」が招く悲劇は、鑑定の不正確さだけではありません。
彼らのように、論理が破綻した鑑定書が法廷に提出され続けると、裁判官は「どの鑑定も同じ」「筆跡鑑定は信用できない」という誤った固定観念を強めてしまいます 。
その結果、「偽造をした側が勝つ」という不公平な社会構造が生まれてしまうんです 。
⚔️ 読者へ告ぐ！真実を勝ち取るための「公開検証」
もう「経験と勘」や「見せかけの科学」に頼るのは終わりにしましょう。
私は、この業界の不信を断ち切り、真の鑑定力を証明するために、**「公開検証（試験）」**を強く提唱しています 。
- 「筆跡鑑定の信憑性の問題は、たった一日でその答えが出せる！」 。
- 真のプロは、科学的な根拠に基づき、模倣筆跡を高精度で見抜けることを証明できます 。
もし、あなたが筆跡鑑定を検討するなら、鑑定人の「肩書き」や「料金の安さ」ではなく、次の質問を投げかけてください:
「比較資料が少ない場合、統計的に信頼できる個人内変動の範囲を、具体的にどのように算出して判断しているのですか？」
この質問に、統計的な根拠をもって明確に答えられる鑑定人こそが、あなたの人生を守れる真のプロフェッショナルです 。
もう、偽の科学に騙されないでください！
