🛑「科学的」は嘘？数値解析法の従来の限界と、誰も知らない超・根本的欠陥！

「筆跡鑑定は科学！」と言われると、多くの方が「数値解析法」を思い浮かべるでしょう。文字の大きさ、傾き、角度を数値化して客観的に比較する、という手法です。

しかし、この手法は従来の鑑定法が抱える主観性を克服するどころか、科学的な体裁を装ったまま、より深刻な問題を生み出しているのが実態です。

本日は、まずこの数値解析法が長年指摘されてきた「従来の限界」を整理し、その上で「本当にヤバい、根本的欠陥」を追加で解説します。

1. 従来の鑑定法から受け継いだ「統計の壁」📉

数値解析法は、一見モダンですが、そのロジックは統計学の基本的な壁に阻まれ、従来の鑑定法と同じく「鑑定人の主観」に逆戻りする構造的欠陥を持っています。

科学的な要求: 筆跡の「ゆらぎの範囲」（個人内変動幅）を統計的に信頼できるレベルで算出するには、最低でも30個以上の同一文字サンプルが必要とされています。これは統計学の「中心極限定理」に基づくものです。
実務の現実: 遺言書などの鑑定で集まる比較資料は、現実にはせいぜい5個程度です。
結果: サンプル数不足により、鑑定の核となる「変動幅の分析」は統計的な根拠を完全に失います 。

「類似度が何点以上なら同一人物」という判断の境界線（閾値）の設定根拠が、一般に公開されていません。
結果: 鑑定人が依拠する数値の統計的妥当性や、誤認するエラー率を明示できなければ、それは単なる「コンピューターを使った専門家の個人的見解」に過ぎません。

従来の限界に加え、私たちが指摘したい超・根本的な欠陥は、数値解析法が「何を測っているのか」という、鑑定の前提そのものにあります。

数値解析法は、文字の形状や角度などの静的特徴を測るための「基準線」を設定します。

もし、この基準線が測っているものが、長年の学習で脳に刻まれた恒常的な「書き癖」ではなく、その日の体調や書く時の姿勢によって変わる「単なるノイズ」だったら？

単なるノイズの計測は無意味: 筆跡鑑定で本当に意味を持つのは、脳の「手続き記憶」に由来する不変の個性（恒常性）です。恒常性のないノイズを測っても、その数値が示す類似性や相違は偶然の変動に過ぎず、筆者を識別する科学的根拠を欠いています。
ノイズの誤認リスク: サンプル数が少ない実務では、たまたま出たノイズを「この人の癖（恒常性）」だと誤認しやすくなります。その誤認されたノイズを基に基準線が引かれた場合、その分析は統計的な意味を完全に失います。
結果: 数値解析法は、「恒常性を定量化」するという科学の基本を怠り、何の客観的な根拠もないノイズを測り、その曖昧な結果に閾値という不透明な数字を当てはめているに過ぎません。

この構造的な欠陥を克服できるのは、私たちが提唱する**脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）だけです。

BSHAMは、鑑定の焦点を「文字の形」から「目に見えない脳の運動プログラム（手続き記憶）」へ移しました。

鑑定対象の厳選: まず、恒常性を75%以上の出現頻度という客観的な数値で定義し、「単なるノイズ」を分析対象から明確に排除します。
数学的保証: 恒常的な個性の一致（同筆証明）に対し、積の法則で偶然の一致の確率を極限まで否定し、鑑定人の主観を排した数学的保証を与えます。

「科学的」という言葉に惑わされず、その鑑定が「何を、なぜ測っているのか」、そして「数学的にどう裏付けられているのか」を追求することこそが、あなたの権利と財産を守るための、最も重要な防御線となるのです。