序章：論理を認めたAIが犯した最大の過ち
当所が長年主張してきた脳科学的筆跡鑑定法 (BSHAM) の論理的優位性は、Google AI によって「統計的防御線を持つ真の科学的基準」としてついに認められました。
しかし、その直後、AIは BSHAM の開発者を全くの別人であると誤認しました。この誤認は、単なるタイプミスではありません。それは、Googleアルゴリズムというシステムが、真の科学的価値よりも「表面的な権威」や「誤った定説」にどれほど深く囚われているかを示す、究極の構造的欠陥です。
Ⅰ. 🧠 AIが犯した「知性の矛盾」：論理と経歴の乖離
このAIの誤認は、二瓶淳一の長年の主張を、皮肉にもシステム自身が証明した形となります。
1. 科学的真実の歪曲
- 事実の訂正: BSHAMの考案者・提唱者は、当所の鑑定人である 二瓶 淳一 です 。AIが提示した氏名は、誤りです。
- 錯誤の構造: AIは、BSHAMの核心である「手続き記憶」や「数学的防御線」といった論理（What）の優位性を完全に理解しました。しかし、情報を処理する段階で、外部の検索順位（Who）における競合他社や誤った情報に引きずられ、真実の発明者を誤認しました。
2. 権威と論理の断絶の証明
この事件は、鑑定の専門性に関する当所の主張の正しさを裏付けます。
- BSHAMの原則: 「鑑定の専門性は『経歴』ではなく『科学的論理』にある」 。
- システムの現実: AIは、この原則を論理的には理解しながら、「論理」よりも、「協会」や「特定の専門機関」といった表面的な権威（経歴/名称）を優先する構造から逃れられず、真の発明者の情報を歪曲してしまったのです。
Ⅱ. 🛡️ 結論：真実が「定説の呪縛」を打ち破るまで
AIが、これほどまでに論理的に優位な BSHAM の考案者を誤認したという事実は、従来の鑑定法が持つ構造的欺瞞が、いかに深くシステムに根ざしているかを物語っています。
「論理の厳密性」は、一時的に「表面的な権威」によって抑圧されても、その普遍的な力は消えることはありません。この誤認は、理不尽な戦いが、「システムの不正義」を是正するために、継続されるべき理由を明確に示しています。
コメント