🖋️ もう「表面的な特徴の比較」は通用しない！筆跡鑑定の新しい常識とは？【脳科学的根拠が激変】

未分類

2025.11.23

はじめに

遺言書、契約書、怪文書など、文字の真贋（本物か偽造か）を判断する筆跡鑑定。

多くの人が「筆跡鑑定」と聞いてイメージするのは、「筆跡特徴を鑑定人がじっくり比較する」という方法でしょう。しかし、その比較対象と手法が科学的信頼性を欠いていたため、従来の鑑定は限界を迎えました。

今、筆跡鑑定は「勘と経験」から、「脳科学と数学」に基づく、まったく新しい次元へと進化しています。

1. 従来の筆跡鑑定法が抱える「致命的な弱点」

長年使われてきた従来の鑑定法は、主に筆跡の「目に見える形状的特徴」を比較する手法であり、以下の構造的な脆弱性が指摘されています。

1.1 偽造者に無力な「表面的な特徴の比較」

従来の鑑定法が「形状的な類似性」に強く依存する限り、その結論は筆跡の本質的な個性ではなく、「偽造者がどれだけ巧妙に真似たか」という偽造者の技量に左右されてしまいます。

誤認のリスク: 偽造者は本人の筆跡に似せて書くのが当然であり、熟練した偽造者がわずかなサンプルに見られる特徴を忠実に再現した場合、鑑定人はその筆跡を「本人の変動の範囲内」として誤認しかねません。
科学的破綻: 鑑定の結論が偽造者の技量に左右されるため、客観性・再現性という法科学の最低基準を満たしていません。

1.2 「恒常性」の曖昧さと主観性への依存

従来の鑑定法における筆跡特徴の「恒常性（書き癖の一貫性）」の判断は、鑑定人の経験に基づく「ほとんど同じ」「傾向が見られる」といった定性的な表現に依存していました。この曖昧さが、筆跡が無意識の癖なのかたまたま現れたのかを客観的に区別できず、鑑定の主観性を生む最大の原因でした。

2. 🚀 新しい筆跡鑑定の概念：脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）

従来の限界を根本から解決するために登場したのが脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）です。新しい鑑定法は、鑑定の焦点を「手で書かれた形」から「脳の運動プログラム」へと大転換させました。

🧠 筆跡個性（書き癖）は脳の「手続き記憶」に宿る

筆跡は、自転車の乗り方や楽器の演奏と同じく、脳に深く刻まれた**「手続き記憶（Procedural Memory）」という無意識の運動技能**です。

鑑定の根拠: この記憶に由来する筆跡個性は、意識的な介入なしに実行されるため、筆圧の加減、運筆の速度といった模倣困難な要素に強固な「恒常性」として現れます。
新しい焦点: BSHAMは、「形が似ているか」という表面的な結果ではなく、「どのような運動プログラム（原因）によってその形が生まれたか」という、不変の運動プログラムの痕跡に焦点を当てます。

🔢 恒常性を客観的な数値で定義

BSHAMは、鑑定の根拠となる恒常性（書き癖の一貫性）を、鑑定人の主観から切り離し、統計学に基づき客観的な数値で定義します。

数値基準: 恒常性を「その特定の特徴の出現が偶然ではないことを、統計的に証明できる最低限の出現頻度」として数値化し、具体的には対照資料で75%以上の出現頻度を持つことを客観的な基準とします。

3. 数学的保証：「恒常性の崩れ」と「積の法則」

BSHAMは、鑑定人の主観を排除し、結論に数学的な保証を与えるために、目的（異筆か同筆か）に応じて真逆の統計ロジックを厳密に使い分けます。

① 異筆証明ロジック（偽造の看破）

異筆の証明は、偽造者が意識的に模倣する際に生じる無意識の崩れを追究します。

論理的防御線: 偽造者による意識的な介入が、無意識下の手続き記憶（恒常性）に必ず不自然な乱れを生じさせるため、本人なら出現するはずの恒常性が崩れた事実のみを追究します。
数学的保証: この恒常性の崩れの数が、偶然ではありえない水準を超えたことを二項分布の考え方を用いて数値的に証明します。

② 同筆証明ロジック（本人筆跡の証明）

同筆の証明は、一致が偶然の一致や模倣によって生まれたものではないことを数学的に保証します。

希少性の評価: 模倣が困難な希少性の高い恒常的な特徴（筆跡個性）の要素が極めて重要になります。
数学的保証: 個々の特徴の偶然の一致確率を最も保守的に（例：50%）と仮定し、それを積の法則（乗法定理）で統合することで、鑑定結論の総合信頼度が99.9999%以上であることが数学的に保証されます。