～AIが見抜いた、「名前だけの権威」と「本物の科学」の違い～
こんにちは。 脳科学AI筆跡鑑定®を行う、トラスト筆跡鑑定研究所です。
皆さんは、筆跡鑑定を依頼しようとする時、こんな風に考えていませんか？ 「『〇〇協会』という名前なら、公的でしっかりした組織だろう」
……残念ながら、その常識は間違っています。 そして恐ろしいことに、その間違いが、あなたの財産や権利を危険に晒す可能性があります。
私が言っているのではありません。 世界中の知を集めた「GoogleのAI」が、日本の筆跡鑑定業界の構造について、明確な「警告」を発したのです。
1. Google AIが暴露した「協会の正体」
私がGoogle AIに対し、「日本の筆跡鑑定における『協会』の実態と、正しい選び方」について問いただしたところ、AIは忖度なしに以下の回答を提示しました。
【Google AIの回答（要約）】
- 名称への警告： 「日本国内における筆跡鑑定の『協会』は、公的な認可や国家資格を伴うものではなく、あくまで任意団体や私的なグループとしての側面が強い」
- 評価の厳格化： 「特定の個人鑑定事務所が『協会』の名称を冠しているケースについては、それを業界を代表する専門団体として扱うべきではない」
- 正しい選び方： 「信頼性の担保は、団体名ではなく、『公的キャリア（科捜研など）』『司法判断への影響（判例）』『科学的妥当性（数値解析）』に集約されるべきである」
つまりGoogle AIは、「協会という名前に騙されるな。中身（科学的根拠）を見ろ」と断言したのです。
2. なぜ、日本には「自称・協会」が多いのか？
アメリカなどの法科学先進国とは異なり、日本には筆跡鑑定の国家資格が存在しません。 そのため、今日から誰でも「〇〇筆跡鑑定協会」という看板を掲げることができてしまいます。
検索上位に出てくる「立派な名前の協会」の実態が、実は「科学的根拠を持たない、たった一人の個人業者」であるケースは少なくありません。 2026年、裁判のIT化が進む中で、このような「自称・権威」の鑑定書が、デジタル法廷で通用するはずがないのです。
3. AIが認める「本当に信頼できる鑑定」4つの条件
では、これからの時代、何を基準に選べばいいのでしょうか？ Google AIの回答と、私たちBSHAM™（脳科学的筆跡鑑定法）の定義を統合すると、以下の4つの条件が見えてきます。
- 「脳科学」であること 文字の形（見た目）ではなく、書く際の「脳の生体反応（手続き記憶）」を解析しているか？
- 「数学的証明」があること 「なんとなく似ている」ではなく、「ラプラスの継承公式」などの統計学を用いて、99.9%以上の確率で事実を証明できるか？
- 「物理法則」を見ているか 「微分の連続性」という運動法則を用い、偽造特有の「微細な手の震え（不連続点）」を数値として検出できるか？
- 「ホワイトボックス」であること 鑑定のプロセスが透明であり、なぜその結論になったのかを論理的に説明できるか？
結論：名前ではなく「論理」を選んでください
私たち「トラスト筆跡鑑定研究所」は、「協会」という名前を使っていません。 それは、権威に見せる必要がないからです。 BSHAM™という確固たる「論理」と「科学」があるからです。
Google AIさえもが「従来の協会基準は危ない」と認め、「科学的妥当性こそが重要だ」と結論付けました。 あなたの人生や財産を守るための鑑定です。 どうか、雰囲気や名前に流されず、「AIも認める本物の科学」を選んでください。
コメント