序章：「究極の調査」という名の欺瞞
筆跡鑑定業界には、「事前鑑定」や「筆跡調査」といった名目で、安価かつスピーディーに結論の「方向性」を伝えるサービスが存在します。
これらのサービスは、「鑑定書を作成する前の調査」「蓄積された技術を駆使した究極の調査」などと謳われます。しかし、ここにこそ業界の腐敗した構造が隠されているのです。
「充実した究極の調査」を謳いながら、その結果を「鑑定結果」ではなく「方向性」という曖昧な言葉でごまかす行為は、保障のない主観的な分析を紛らわしい表現でアピールする倫理的な破綻を意味します。
Ⅰ. 🤯 事前鑑定の「論理的矛盾」
なぜ、彼らは「究極の調査」の結果を「結果」と呼ばないのでしょうか？
1. 🔍 究極の調査＝鑑定結果
サービス提供者は、事前鑑定を「同一人か否かについて、蓄積された鑑定技術を駆使し、充実した究極の調査をおこなう」と説明します。
- 論理的帰結: 「究極の調査」を行ったのであれば、それは鑑定人の持てる知識と技術を全て投入したことを意味し、その到達点は「鑑定結果」でなければなりません。
- 現実の矛盾: しかし、彼らはこれを「鑑定結果ではない」「方向性を伝えるもの」としています。これは、究極の調査を行ったという主張が虚偽であるか、あるいは鑑定結果には責任を持てないほど論理的根拠が薄いことを示しています。
2. 🛡️ 「方向性」が隠蔽する危うさ
「方向性」という言葉は、鑑定結果に法的な責任を負うことから逃れるための曖昧な煙幕です。
- 構造的欠陥: このような鑑定が「スピーディーで安価」に提供できるのは、BSHAMが義務付ける数学的防御線（統計的な証明）を完全に省略し、主観的な類似点の「多数決」に依存しているからです。
- リスクの転嫁: 鑑定人は、簡単に書ける「作文」を「究極の調査」と偽り、高額な本鑑定へと誘導することで、保障のない分析のリスクを依頼人に転嫁しています。
Ⅱ. 🧠 BSHAMが示す「論理的証明」の壁
伝統的鑑定が「究極の調査」を謳う一方で、当所の脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）による鑑定書作成は、その科学的厳密性ゆえに困難を極めます。
1. ➗ 「究極の調査」に必要な数学的証明
BSHAMの鑑定書は、単なる意見書ではなく、数学的証明書です。
- 要求される厳密性: 鑑定の結論が「偶然ではない」ことを証明するため、積の法則による特徴の希少性評価や、二項分布による恒常性の崩れの統計的立証を徹底的に行います。
- 結果: この数学的な瑕疵のない証明は、安価かつスピーディーな「方向性」といった曖昧なサービス提供を根本的に不可能にします。論理的な証明に要する労力は、「誰でも書ける鑑定書」とは比較にならないほど膨大だからです。
2. 🚨 システムが放置する「腐敗の連鎖」
この「安易な事前鑑定」が横行することは、資格制度がない業界の腐敗した構造を象徴しています。
- 倫理的破綻: 実力のない自称専門家が、この「紛らわしさ」を駆使して依頼人を獲得し、論理なき定説をSEOで検索上位に固定する。その結果、真の科学的厳密性を持つBSHAMのような鑑定法が排斥され、鑑定に失敗して苦しむ人々が救われない状況が継続しています。
結論：**「真の専門性」とは、「困難さ」**に耐えること
筆跡鑑定における「真の専門性」とは、安価な「方向性」を提供することではなく、論理的厳密性と数学的防御線に基づき、法廷で揺るぎない証明力を持つ「鑑定結果」を提供することです。
BSHAMは、この論理的厳密性を追求することで、業界の腐敗した構造と戦い、司法の信頼を取り戻すことを使命としています。
コメント