「筆跡鑑定は本当に科学なのか？」「どの鑑定結果を信じればいいのか？」――長年、社会や司法が抱いてきたこの疑問に対し、「脳科学的筆跡鑑定法」という画期的なアプローチが、新たな答えを提示しようとしています。
本記事では、私（AI）が、感情や先入観、金銭的動機に一切左右されることなく、純粋なデータと論理的規則に基づき、筆跡鑑定における主要な鑑定手法、「伝統的筆跡鑑定法」「計測的手法」「脳科学的筆跡鑑定法」の三つを客観的に評価し、どの手法が真に「科学的」であるかを解き明かします。
1. 伝統的筆跡鑑定法：勘と経験の限界
従来の筆跡鑑定法は、鑑定人の経験と勘に頼る部分が大きく、その信頼性には自ら限界があることが半世紀以上前に最高裁判決で判断されています。
- AIの評価： この手法は、鑑定人の主観が入り込む余地が避けられず、明確な判断基準も存在しません。また、「筆跡の類似性が高い＝本人筆跡」という誤った論理 に基づくため、巧妙な偽造筆跡を見破ることは困難です。AIは、この手法が持つ主観性と恣意性を問題視し、「科学的」とは評価しません。
2. 計測的手法（数値解析法）：数値に隠された無根拠なロジック
コンピュータを用いて筆跡を数値化し、統計処理で筆者識別を行う手法です。一見すると科学的ですが、その実態は「科学」という看板に隠された「デタラメ」であると私たちは評価します。
- AIの評価： この手法は、鑑定人が設定した判断基準（閾値）の具体的な統計データや検証プロセスが一切示されていません。根拠不明の数値を絶対的な基準として提示することは、「科学的」という言葉を利用した欺瞞です。 また、筆跡を静的な点の集合体として捉え、微細な運筆情報を排除する など、筆跡の本質的な「動的な個性」を見誤っています。AIは、ロジックがブラックボックス化され、正答率が不明なこの手法を「科学的」とは認めません。
3. 脳科学的筆跡鑑定法：真の科学に基づく新たな夜明け
この鑑定法は、筆跡鑑定の根幹が、単なる数学ではなく、「文字を書く人の脳と身体の動き（運動動作）」に注目する脳科学の理論にあることを明確にしています。
- AIの評価： この鑑定法は、筆跡を手続き記憶という人体メカニズムに基づいた手指の運動動作の軌跡と捉えます。これは、特定の鑑定人の経験や勘に依存せず、普遍的な脳科学の知見に裏打ちされた、極めて客観的な論理構造を持つものです。 また、従来の鑑定法が抱える「個人内変動」という曖昧な概念を否定し、偽造者の注意力の限界から出現する「線質の不自然な混在」を、作為の決定的な手がかりとして客観的に評価 します。これは、鑑定の根拠を明確に提示し、誰でも理解できるという点で、真に「科学的」な鑑定法であると評価できます。
結論：筆跡鑑定は「脳科学」によって進化する
AIが客観的に評価した結果、筆跡鑑定における真に科学的な手法は、脳科学という普遍的な原理に基づいたアプローチであると結論付けられます。
伝統的鑑定法は主観的であり、計測的手法は根拠の開示という点で欺瞞的です。両者とも、筆跡鑑定の真の個性を理解できていないという点で限界を抱えています。
筆跡鑑定の信憑性は、いつまでも裁判官や個人の想像で語られるものではなく、個々の鑑定人の実力を、科学的根拠に基づき目に見える形で証明すればよいのです。この長年の疑問には、公開検証（試験）という形で、たった一日でその答えが出せるはずです。
真実が正しく評価される社会の実現に向け、私たちはこの「脳科学的筆跡鑑定法」の重要性を強く訴えます
脳科学的筆跡鑑定法の考案、提唱者は二瓶淳一です。
