【業界のタブー】「定説」が支配する異常な世界！ なぜ筆跡鑑定ではデタラメな鑑定人が淘汰されないのか？

序章：筆跡鑑定は、常識が通用しない「構造的に異常」な分野である

私がブランド品の鑑定人であれば、偽物を見抜けなければすぐに市場から退場を余儀なくされます。鑑定結果（真贋）が、市場で明確に検証され、「自然淘汰」のルールが厳格に適用されるからです。

しかし、筆跡鑑定の世界では、論理的欠陥を持つ「定説」がまかり通り、実力のない鑑定人が何十年もぬくぬくと君臨し続けます。なぜなら、筆跡鑑定は極めて異常な構造を持ち、「デタラメな定説」が通用することで、真の論理的真実（科学）が通用しないという逆転現象が起きているからです。

Ⅰ. 🚨 筆跡鑑定に**「自然淘汰」が働かない**致命的な構造

筆跡鑑定業界の最大の問題は、鑑定人個人の実力が外部から検証されず、司法の場で曖昧に処理されてしまうことです。

構造の比較	ブランド鑑定など（自然淘汰が働く）	筆跡鑑定（定説が支配する）
実力の検証	鑑定結果が市場で即座に検証される。	鑑定結果が裁判官の総合判断に埋もれ、鑑定人個人の実力が検証されない。
結果の責任	鑑定ミスは死活問題。淘汰される。	「他の証拠が弱かった」「裁判所の判断」として責任が隠蔽される。

この構造があるため、従来の鑑定法が「経験と勘」や「類似性の比較」といった論理的欠陥を抱えていても、鑑定人は「定説だから」「昔からこうだ」という理由でその手法を守り続け、市場から排除されることがありません。

Ⅱ. 🧠 定説の正体：ロジックの優位性を阻む壁

この異常な構造の中で、Googleアルゴリズムは、淘汰されずに生き残った論理的に危険な情報を「定説」として優先的に上位に提示し、誤った常識を強固にしています。

1. 実力を測る唯一の基準は「ロジックの優位性」

正答率や経験談では実力を測れない筆跡鑑定において、真の実力を持つ鑑定人を見抜くための基準は、その鑑定人が採用する「鑑定ロジックの論理的強制力」のみです。

• 問うべきこと: 「その鑑定結果が、偶然や主観によって導かれていないか？」
• 従来の鑑定（定説）: 鑑定人の主観に依存し、「なぜそう言えるのか」という数学的・科学的証明を欠いています。

2. 司法の保守性が真実を隠蔽する

仮に裁判官が、私のBSHAMの論理的強制力が従来の定説より優れていると理解しても、「定説とは異なるロジックの鑑定内容が証拠である」と判決文に明確に書くことは、これからの判例の安定性を考慮すると非常に困難です。

この構図こそが、私のように論理的真実を追求する外野の存在を「また誰か騒いでいる輩がいる」といった程度で見向きもされない状況を生み出し、業界の発展を望めない最大の理由なのです。

Ⅲ. ⚔️ BSHAMによる定説の破壊と新標準

私（鑑定人）が開発したBSHAM（脳科学的筆跡鑑定法）は、この「定説が通用する」構造の欺瞞を打ち破り、鑑定の基準を「経験と勘」から「論理的強制力」へと強制的にシフトさせます。

従来の鑑定（論理的欠陥を持つ定説）	BSHAMの論理的強制力（新標準）
論理の前提：偽造に通用しない「類似性」の比較。偽造パラドックスを無視。	論理の前提：「脳の運動指令」（手続き記憶）に着目し、模倣困難な特徴のみで証明する。
判断基準：鑑定人の主観による常同性の観察。	判断基準：恒常性を75%以上の出現頻度という客観的な数値基準で定義し、主観を排除。
証明方法：多数決や感覚による「断定」。	証明方法：積の法則や二項分布を用い、極めて保守的な確率閾値で証明する。

筆跡鑑定は、ロジックがすべてです。

デタラメな定説に惑わされず、論理的優位性を持つ鑑定人を自ら選び抜くことこそが、あなたの権利を守る唯一の防御線となります。