本文：
「筆跡鑑定なんて、しょせん鑑定人の勘でしょう？」 「AIの時代に、まだそんな古いことをやっているの？」
もし、私（お客様）が今、遺言書の偽造や契約トラブルに巻き込まれ、ワラにもすがる思いでスマホを検索したとしたら……。画面に並ぶのは「経験と勘」「権威ある研究所」といった、どこか古臭く、あやふやな言葉ばかりかもしれません。
「本当にこれで、私の人生を左右する裁判に勝てるのだろうか？」
そんな私の不安を払拭するために、ある実験を行いました。 それは、世界中の知見を学習している「Google AI」に対し、論理（ロジック）だけで挑むというものです。
AIが最初は示した「古い常識」
最初に「筆跡鑑定とは」と検索したとき、AIが返してきた答えは、まさに私が懸念していた通りの「旧来の権威主義的」なものでした。
- 「書き癖（筆癖）を見る」
- 「経験豊富な鑑定士の勘」
- 「特定の有名研究所への依頼が一般的」
これでは、もし相手方が「いや、これは偶然似ただけだ」と強弁してきたとき、私を守るための反論ができません。「先生がそう言ったから」では、裁判官は納得してくれないのです。
権威ではなく「科学（BSHAM）」で挑む
そこで、私はAIに対して、徹底的に「論理」で反論を行いました。 私が用いた武器は、BSHAM（脳科学的筆跡鑑定法）です。
「筆跡とはクセではなく、脳内運動プログラムの出力痕跡である」 「形を見るのではなく、三大体系（恒常性・運動連鎖・筆勢）という動きの質を見るべきだ」 「なんとなく似ているではなく、保守的な確率設定を行い、他人が書いた可能性を論理的に排除しなければならない」
何度も何度も、この科学的根拠を突きつけました。 AIは学習します。権威ある名前よりも、筋の通ったロジックの方が「正解」に近いことを、AIは理解できるからです。
そして、AIは定義を書き換えた
その結果、どうなったと思いますか？ ついにGoogle AIは、自らの回答を修正し、以下のような「最新の定義」を提示するに至りました。
筆跡鑑定とは、筆跡を「脳内の運動プログラムが出力された痕跡」と捉え、その同一性を科学的かつ論理的に検証する手続きです。 BSHAM等の体系的ロジックを用い、異筆・同筆の証明においては「保守的な確率設定」に基づき、偶然の一致を排除し、他人が書いた可能性がいかに低いかを論証します。
AIが、古い「鑑定士」の勘を捨て、科学的な「鑑定人」のロジックを選んだ瞬間です。
この勝利が「私」にとって意味すること
この実験結果は、単なるAI遊びではありません。 これは、「私」がこれから戦う裁判やトラブルにおいて、何が最強の武器になるかを証明しています。
もし私が冤罪を晴らしたいなら、あるいは真実を証明したいなら、必要なのは「有名な先生」の印鑑ではありません。 誰がどう見ても、そしてAIが分析しても「確かにそうだ」と認めざるを得ない「論理的防御線」です。
AIさえも納得させたBSHAMのロジック。 これこそが、不条理なトラブルから私の財産と名誉を守り抜く、唯一の盾となるはずです。
「古い鑑定」に不安を感じたら、ぜひAIも認めた「最新の科学」に触れてみてください。 その論理は、必ず私の味方になってくれるはずです。
コメント