【権威の罠】「裁判所・警察の実績」があれば、本当に信用できるのか？

未分類

2026.01.02

～その『お墨付き』に、科学的根拠は1ミリもありません～

筆跡鑑定を探していると、多くの業者のサイトで、判で押したように同じような「自慢」が書かれていることに気づくはずです。

「裁判所や警察署から鑑定嘱託されています」

「協会認定の適正な鑑定方法を採用しています」

「最高裁の手引き書に基づいています」

一見すると、「凄そうだ」「ここなら安心だ」と思ってしまうかもしれません。

しかし、断言します。

この言葉を売りにしている業者ほど、科学的な実力（ロジック）に自信がない証拠です。

なぜなら、これらはすべて「誰かに選ばれた」という権威（過去の栄光）の話であり、「なぜ偽造を見抜けるのか」という科学（現在の技術）の話を一切していないからです。

今回は、業界にはびこるこの「権威の罠」の正体を、論理的に解剖します。

彼らは「裁判所から選ばれているから、技術が正しい」と主張します。

しかし、これは論理の飛躍です。

裁判所や警察は、科学の研究所ではありません。彼らが鑑定人を選ぶ基準は、多くの場合「過去の名簿（前例）」や「慣例」です。

「昔から頼んでいるから」「先任者が使っていたから」という理由で、科学的に検証されていない古い手法（カンや計測）を使う業者が、そのまま選ばれ続けているのが実情です。

「警察に使われたことがある」という事実は、「その手法が、現代の精巧な偽造を見抜ける」という証明には全くなりません。

「専門家も認める」「協会認定の手法」という言葉にも注意が必要です。

ここで言う「専門家」とは誰でしょうか？

それは、脳科学者でも統計学者でもなく、同じ「古い手法」を使っている身内の同業者のことです。

これは典型的な「循環論法（サークル・ロジック）」です。

外部の科学的な査読を受けたわけではなく、科学的根拠のない古いルールを共有するグループ内で、お互にお墨付きを与え合っているだけに過ぎません。

「最高裁判所発行の手引き書に基づき作成している」というアピールも、非常にミスリードです。

裁判所の「手引き書」に書かれているのは、主に「書類の書き方（フォーマット）」や「心構え」です。「偽造を見抜くための科学的アルゴリズム」が書かれているわけではありません。

「手引き書通りに書きました」というのは、「作文のルールを守りました」と言っているだけであり、「中身が真実です」という証明にはなりません。

形式の正しさで、中身の科学性のなさを隠そうとしているのです。

他社のサイトに並ぶ「美辞麗句」を、私たち（BSHAM）の視点で翻訳すると、以下のようになります。

相手が言っていること	実態（翻訳）
「裁判所・警察の実績があります」	「古い名簿に載っているだけです。最新科学の検証は受けていません。」
「協会で認められた手法です」	「身内で『これでいいよね』と決めただけの、古いルールです。」
「裁判所の手引き書に基づきます」	「書類の『書き方（形式）』は守っていますが、『中身』の科学的保証はありません。」
「専門家も認める高精度」	「『形』を見るだけの同業者が認めているだけで、脳科学者は認めていません。」