AI技術の進化は目覚ましく、多くの分野で革新を起こしています。しかし、私たち鑑定人が扱う筆跡鑑定の世界において、AIは決して「魔法の杖」ではありません。ましてや、勝手に鑑定書を書き上げてくれる便利な「代筆者」でもありません。
私たちは、AI技術を筆跡鑑定に導入するにあたり、流行に流されることなく、**明確な進化の道筋（ロードマップ）**を策定しています。それは、最終的な理想形に向けて、着実に、かつ論理的に階段を登っていくための設計図です。
脳科学AI筆跡鑑定®のロードマップ
私たちの開発構想は、以下の3つのフェーズで構成されています。
- 【Phase 1：現在】AI検証型（ハイブリッド） 鑑定人が「脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM™）」に基づいて鑑定書を執筆し、その論理構成に矛盾や飛躍がないかを、AIが**「監査役」**として第三者視点で厳格に評価するステージ。
- 【Phase 2：将来】AI協働型 筆跡の微細な特徴点の抽出や計測といった作業をAIが支援し、最終判断を鑑定人が行うステージ。
- 【Phase 3：最終形】完全自動型 全プロセスをAIが自動化するステージ。
現在、私たちが提供している**BSHAM™（脳科学AI筆跡鑑定®）は、この「Phase 1」**に位置しています。 なぜ、いきなり自動化を目指さないのか。それには、極めて重要な理由があります。
なぜ今、「Phase 1」なのか
「コンピュータを使えば、すぐに自動鑑定ができるのではないか」という安易な発想は、科学的誠実さに欠けます。確かなロジックの裏付けがないまま自動化を進めれば、それはブラックボックス化した無責任なシステムになりかねません。
Phase 3（完全自動型）を成功させるためには、Phase 1における**「論理の検証」という土台が盤石でなければなりません。だからこそ、私たちは現在のプロセスにおいて、AIを「執筆者」ではなく、冷徹な「監査役」**として機能させているのです。
執筆者ではなく「監査役」としてのAI
Phase 1の核心は、人間とAIの役割分担にあります。 人間である鑑定人が書き上げた鑑定書は、最後に必ず**「AIによる批判的監査（Adversarial Validation）」**という厳しい関門を通過します。
- 人間（鑑定人）： 脳科学的知見（BSHAM）に基づき、複雑な文脈や背景、筆記時の微細な運動プログラムを考慮して論理を組み立てる。
- AI（監査役）： その論理に飛躍はないか？ 確率は適正か？ 人間特有の感情論やバイアスが混入していないか？ を徹底的に検証する。
確率論の厳格化：ラプラスの継承公式への移行
この「監査」の基準をより厳密にするために、私たちはフェーズ1において、鑑定書の核となる評価ロジック自体も進化させ続けています。
具体的には、確率計算のモデルを従来の「二項分布」から、**「ラプラスの継承公式（Laplace’s Rule of Succession）」**へと移行させました。
AIが弾き出す数値をそのまま載せるのではなく、より保守的かつ論理的な「ラプラスの継承公式」を用いることで、未知の事象や限られたデータに対しても、過信のない、極めて信頼性の高い評価を**「筆跡鑑定書」**そのものに実装しています。
アナログとの決別、そして未来へ
人間が構築した論理を、AIが敵対的（Adversarial）な視点で監査し、そのダブルチェックをパスしたものだけが、最終的な「筆跡鑑定書」となる。 この構造を持っている時点で、私たちの鑑定は旧来の「アナログな鑑定」とは一線を画すものです。
私たちは、この「Phase 1」を通過儀礼として軽視することなく、徹底的に深掘りしています。この土台作りこそが、将来的なPhase 2、Phase 3の精度を決定づけると知っているからです。
すべては、依頼者の皆様に、一点の曇りもない論理的根拠と、揺るぎない真実をお届けするために。私たちは今日も、AIからの厳しい評価と向き合い続けています。
コメント