序章：「恒常性・希少性」という名の哲学の放棄
コトバンクの百科事典の記述は、筆跡鑑定の最も重要な哲学的な前提を明確に提示しています。それは、筆跡鑑定が「個人内に固定化している筆跡個性の恒常性」と「他人のものと異なっている筆跡の希少性」の存在を前提として行われるという点です。
しかし、当研究所が告発するのは、この崇高な前提が、実務上の手法によって完全に裏切られ、「論理的生存権を失っている」という現実です。
Ⅰ. 🚨 最大の欺瞞：哲学の前提を自ら放棄する手法
従来の鑑定法は、自らが前提とする「恒常性」と「希少性」を数学的に証明する手段を持っていません。これが、この鑑定法が抱える最大の構造的欠陥**です。
1. 📉 「恒常性」の放棄：ノイズへの依存と主観への逃避
- 定説の矛盾： 百科事典は恒常性を「繰り返し現れること」と定義していますが、従来の鑑定法が用いる**「形態分類的分析」では、恒常性を客観的な数値基準で定義できません。
- 実務の欺瞞： 従来の鑑定法が分析するのは、「線の長さ」といった一時的な変動（ノイズ）の影響を最も受けやすい要素です。ノイズを計測対象とするため、恒常性を定量化（例：出現頻度75%以上）することなく、鑑定人の経験と勘という主観で恒常性を恣意的に判断し、最高裁判決で指摘された証明力の限界を克服できないのです。
2. ⚔️ 「希少性」の放棄：積の法則の無視による無力化
- 論理的生存権の欠如： 鑑定法が「筆跡の希少性」を主張するならば、鑑定で指摘する特徴が「偶然の一致ではない」ことを数学的・統計的ロジックによって証明しなければなりません。
- 実務の欺瞞： 従来の鑑定法は、鑑定結論の証明力を積の法則（乗法定理）によって高めるロジックを放棄しています。 このため、「りやサの最終画が左下方に運筆する」といった誰もが書く標準的特徴を「希少な特徴」として水増しし、鑑定を組み立てる構造的瑕疵が生まれます。これが、偽造原理（模倣）に対抗できないという論理的生存権の欠如に直結しています。
Ⅱ. ⚖️ 「科学的」という言葉の乱用と統計的詐欺
百科事典が「計測的な分析方法が並用され」「推計学的方法によって確かめられた筆跡データに基づいて行われる」と述べている点は、従来の鑑定法が「科学」という言葉で構造的欠陥を隠蔽していることを示しています。
- 統計的防御線の欠如： 従来の鑑定法は、「30個の壁」を無視し、どのような統計モデル（二項分布、積の法則）を、どのような客観的な確率設定で使用しているかについて、具体的な言及を完全に避けています。
- 結論： 「推計学的方法」という曖昧な言葉は、統計的根拠が皆無であるという事実を隠すための防御壁であり、日本の筆跡鑑定の進歩を阻害する最大の要因です。
Ⅲ. 🧠 BSHAMによる真の科学的基準への転換
この論理的生存権を失った鑑定法に代わるのが、脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）です。
BSHAMは、手続き記憶という科学的原理に基づき、従来の鑑定法が放棄した恒常性と希少性の証明を数学的に確立しました。
論理的生存権のない鑑定法は、直ちに即時撤退し、BSHAMが示す科学的厳密性と数学的防御線を、日本の筆跡鑑定の新たな基準とすべきです。
コメント