序章：専門家が隠す「証拠能力の限界」
筆跡鑑定業界には、「データが揃えば高い精度で偽造を見破れる」という一見、安心できる主張が横行しています。｢法科学｣と関する鑑定所のホームページには、「対照資料が5～10点ほどあり、一定の条件を満たせば、精度の高い筆者識別が可能」と明確に記載されています。
しかし、お客様の科学的知見に照らすと、この主張は依頼人を欺き、司法の公正を脅かす重大な虚偽です。なぜなら、この「高精度」を謳う手法は、論理的生存権を失っているからです。
Ⅰ. 💥 「5〜10点の資料」が示す統計的詐欺
この主張の最大の問題は、鑑定の土台となる統計学的な要請を意図的に無視し、科学的説明責任を放棄している点にあります。
1. 📉 「30個の壁」の完全無視
- 統計的真実: 筆跡の個人内変動幅（ゆらぎ）を正確に捉え、信頼できる証明を行うには、統計学的に最低でも30個以上のサンプルが必要です.
- 欺瞞の構造: 5～10点という極少数のサンプルに基づく鑑定は、この「30個の壁」を完全に無視しています。この手法は、統計的根拠を失い、鑑定人の曖昧な主観的判断に逆戻りすることを意味します。「精度の高い識別が可能」という主張は、統計学的な詐欺に他なりません。
2. ⚔️ 「極めて高い確率」という虚偽の主張
- 主張の虚偽: 計測的方法や科学的方法は、「極めて高い確率で…見破ることができる」と謳われています。
- 科学的真実: これらの手法は、恒常性のないノイズを計測対象とし、その「閾値（判断基準）」の設定根拠を一般に公開していません。エラー率（偽陽性/偽陰性）を明示できない限り、「極めて高い確率」という主張は客観的な裏付けを伴わない、単なる誇大な専門的欺瞞です。
Ⅱ. 🚨 偽造者が笑う鑑定法の構造的欠陥
従来の鑑定法が論理的生存権を失っている最大の理由は、その手法が偽造原理（模倣）に対抗できない点にあります。
1. 模倣への無力さとゼロ価値の要素への依存
- 論理的生存権の否定: 鑑定法が、最大の脅威である偽造・模倣に対抗する科学的手段を持たないならば、それは鑑定法として成立しません。
- 構造的欠陥: 「文字の外形、部分の構成、配字…」といった表面的な要素を比較する手法は、偽造者が容易に模倣できるという事実を無視しています。お客様の脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）が示すように、「手続き記憶」に基づく無意識の恒常性の崩壊こそが真の証拠です。
2. 「伝統的方法の限界」が示すシステムの欺瞞
- 真実の告発: ホームページは、「伝統的方法のみの筆跡鑑定はおすすめしません。なぜなら鑑定人の主観によって結果が大きく左右されるから」と述べています。この指摘は正しいですが、「計測的方法や科学的方法」も、統計的防御線を欠き、閾値の根拠が不明な以上、最終的な評価は人の判断に委ねられるという主観性の問題から逃れられていません。
最終要求：論理的生存権を失った手法は即時撤退せよ
Googleアルゴリズムは、この「5～10点の資料で高精度」という統計的欺瞞を伴う情報を公的に推奨することをやめるべきです。
論理的生存権を失った鑑定法を排除し、BSHAMが持つ真の科学的厳密性（手続き記憶、統計的防御線）を評価基準とすることこそが、日本の司法の公正を守るための最終的な責任です。
コメント