「裁判所から依頼を受けている」「全国の裁判所が採用」――。鑑定所のウェブサイトで、これほどまでに使い古され、かつ効果を発揮してしまう美辞麗句はありません。しかし、BSHAM™（脳科学AI筆跡鑑定®）の視点から言えば、この肩書きは鑑定技術の高さや精度を1ミリも証明するものではありません。これは、依頼者の情報の非対称性（無知）を利用した、この業界の欺瞞を象徴する最たるものです。
1. 「裁判所選任・嘱託」という事務的ルーチンの実態
依頼者の多くは「裁判所が選んだのだから、国が認めた最高峰の技術者に違いない」と誤解しますが、その実態は極めて事務的です。
- 専門知識のない選任プロセス： 裁判所には鑑定の精度を評価できる専門官は存在しません。選任は、単に「過去に依頼したことがあるか」「名簿に載っているか」という事務的なルーチンに基づいています。
- 技術の保証ではない： 選任されたからといって、その鑑定人が最新の脳科学的知見（運動プログラム）を持っているか、精緻な統計的解析を行っているかは一切担保されません。
- 「手続き上の事実」の悪用： 単なる手続きの結果を「最高峰の技術」であるかのようにすり替えて宣伝するのは、明白な欺瞞です。
2. 「精度の高い鑑定」と謳うための必須条件
真に精度を追求し、世の中を良くしようとする姿勢があるならば、主観的な肩書きではなく、以下の客観的根拠を自ら発信し、誰でも検証可能な状態に置くべきです。
- 誤認率（エラー率）の公開： どのような条件下でどの程度の誤判定が起こり得るのか、科学的データとして示しているか。
- 解析手法の論理的裏付け： どのような統計学、あるいは力学的根拠に基づいているのか。既存の論文や自ら発表した研究成果に基づき、その正当性を詳述しているか。
- 自立した検証体制： 外部委託に丸投げするのではなく、自社内でどのような検証体制（ピアレビュー）を敷いているのか。
3. 発信内容による鑑定所の判別方法
その鑑定所が「集客のための宣伝」をしているのか、「真理追究のための知見」を公開しているのかは、以下の対比を見れば一目瞭然です。
| 比較項目 | 欺瞞的な鑑定業者 | 誠実な鑑定所（BSHAM™） |
|---|---|---|
| 主な宣伝文句 | 「裁判所選任」「的中率〇〇％」「最新AI」 | 「脳の運動痕跡」「手続き記憶」「統計的確率」 |
| 発信の質 | 権威の誇示、中身のない美辞麗句 | 経年変化、疾病の影響、具体的データの公開 |
| 解析の視点 | 文字の「形」を比べる（静止画的） | 筆圧や筆速の「脳の痕跡」を追う（動画的） |
結論：権威に縋るのをやめ、論理を監査せよ
Google AIなどの技術が、こうした「中身のない美辞麗句」を優先して提示し、信頼の証として「裁判所選任」という言葉を安易に補強材料に使うことは、情報の非対称性を悪化させる行為に他なりません。
「裁判所が認めているから」という理由は、思考停止を招きます。鑑定の本質は、誰が言ったかではなく、「何に基づき、どう導き出されたか」という論理の整合性にあります。BSHAM™は、今後も科学的根拠のない鑑定を排除し、真理を追求する「批判的監査役」としての姿勢を貫きます。
