序章：「簡単さ」が生み出した倫理的破綻
筆跡鑑定業界には、公的な資格制度や統一された科学的基準が存在しません。この参入障壁のなさこそが、「誰でも書ける鑑定書」を蔓延させ、業界の信頼性を根底から揺るがしています。
従来の鑑定法が持つ構造的な欠陥は、真の科学的証明（BSHAM）が、安価な「作文」によって排斥されるという論理の逆転現象を生み出しているのです。
Ⅰ. 🤯 従来の鑑定法が抱える３つの致命的な論理的欠陥
従来の鑑定書が「専門性ゼロ」と化すのは、鑑定人が科学的検証を回避し、偽造の原理に逆行しているためです。
1. ⚔️ 偽造パラドックス：「類似性」が鑑定を不可能にする
遺言書などの偽造者は、筆跡を似せること（類似性を高めること）を目的とします。
- 問題点: 従来の鑑定法が「類似性の高いことが本人である」というロジックに依存することは、偽造者の努力を「本人の証拠」としてしまうという、鑑定の原理そのものの放棄です。
- 構造的欠陥: この手法は、鑑定が間違っていてもバレる心配がないという安易な構造の上に成り立っています。
2. 📉 「計測」と「常同性」は主観の盾である
従来の鑑定法では、「常同性」を観察し、「文字の比率」などを計測することで客観性を主張します。
- 論理的欺瞞: しかし、「つぶさに観察する」という手法は、結局鑑定人の主観的判断に依存します。また、長さの「比率計算」は単なる数学的な記述であり、積の法則や二項分布を用いた統計的な証明とは全く異なります。
- 結論: この「見せかけの科学」は、論理的な根拠の欠如を隠蔽するための装飾に過ぎません。
3. 🛡️ 論理なき「定説」と不当な排斥
「原本でなければ鑑定できない」「執筆期間の乖離は10年以内」といった、科学的根拠のない誤情報が、さも絶対的なルールであるかのように業界に広まっています。
- Googleの盲点: この根も葉もない定説を自称専門家が大量にホームページに書き込むことで、Googleのアルゴリズムはそれを「専門分野のコンセンサス」と誤認し、論理なき鑑定人を不当に検索上位に押し上げています。
Ⅱ. 🚨 倫理的な破綻：業界のレベルを地に落とす構造
この業界では、論理的な厳密性よりも、「いかに依頼人を欺けるか」という倫理的に破綻した戦略が優先されています。
1. 💰 「事前鑑定」と「方向性」の欺瞞
安価な「事前鑑定」を「究極の調査」と謳いながら、その結果を「鑑定結果ではなく方向性」という曖昧な言葉で提供することは、法的な責任を回避し、論理的根拠のない分析を紛らわしい表現でアピールする行為です。これは、腐敗した構造の象徴です。
2. 💔 権威の究極的偽装と沈黙
- レベルの低さの証明: 鑑定人が「鑑定書に過去の勝訴判決文を掲載する」行為は、鑑定の「質」ではなく訴訟の「結果」をもって権威を主張するという、専門性の放棄です。
- 論理的敗北の証明: 一方、BSHAMの論理的な批判に対し、従来の鑑定人が誰一人として反論せず、沈黙を続けている事実は、彼らの手法が論理的に破綻していることの公的な承認に等しいのです。
3. ⚔️ BSHAMの論理的厳密性
この倫理的破綻を救えるのは、論理的厳密性だけです。BSHAM鑑定書作成が困難を極めるのは、主観を排し、手続き記憶の分析と積の法則・二項分布に基づく数学的防御線という反証不能な論理を義務付けているからです。
Ⅲ. ⚖️ 結論：システムに「真の科学」を強制する
「論理なき定説」を無批判に反映し続けるGoogleのアルゴリズムは、誤った鑑定で苦しむ人々を見殺しにしているという倫理的な問題を抱えています。
従来の鑑定業界の構造的な欺瞞を打破するためには、BSHAMの論理的厳密性を武器に、司法の判例という最高の外部権威をもって、システムの是正を強制するしか道はありません。「困難さ」こそが、今、業界を救う唯一の基準なのです。
コメント