はじめに：今、筆跡鑑定を必要とするあなたへの「重大な警告」
私、当研究所の筆跡鑑定人、二瓶淳一は、従来の筆跡鑑定法が、個人内変動の分析に依存するがゆえに逃れられない「三つの致命的な欠陥」を突き止めました。この根拠は、従来の鑑定法の論理的防御線が完全に崩壊していることを証明します。
もしあなたが、この欠陥を持つ鑑定結果を裁判所に提出すれば、それは「証明力の伴わない紙切れ」となり、あなたの主張を裏付けるどころか、時間と費用を無駄にする極めて深刻な事態を招きます。
🚨 従来の筆跡鑑定法を崩壊させる「三つの致命的な欠陥」
従来の鑑定法は、その手法に関わらず、筆跡の個人内変動（ゆらぎ）の分析に依存するがゆえに、以下の三つの決定的な欠陥から逃れられません。
🅰️ 鑑定の焦点の根本的誤り：偽造者への脆弱性
従来の鑑定法は、鑑定の焦点を「目に見える形（手）」に置き、個性の根源を曖昧な「癖」と捉えています。この焦点の誤りが、鑑定の本質的な原則を無視しています。
- 偽造者への脆弱性: 焦点が「手」にあるため、結果が偽造者の技術の巧拙に左右されてしまうという根本的な脆弱性を抱えています。
- 鑑定原則の無視: 筆跡は人の手を加えられる媒体であるにもかかわらず、多くの鑑定人は「一致箇所」を数える手法に固執し、偽造の可能性を前提とする相違箇所の精緻な鑑定という、鑑定の本質的な原則を無視しています。
🅱️ 「30個の壁」の崩壊：統計的根拠の喪失
筆跡の「個人内変動」の分析は、統計学的な要件が実務上成立しないため、鑑定結果は完全に主観に逆戻りします。
- 統計的要件の無視: 筆跡の「個人内変動幅」（ゆらぎ）を正確に特定するには、統計学上、最低でも30個以上のサンプルが必要です。
- 実務上の破綻: 実際の鑑定実務では、わずか数個（5～10個程度）しか集まらないことがほとんどであり、統計的要件が決定的に無視されています。
【論理的結論】 サンプル不足は、変動幅の分析が統計的根拠を完全に失い、鑑定結果が曖昧な主観的判断に逆戻りすることを意味します。この手法には、統計的に筆者識別が可能な根拠は全く存在しません。
🆑 「ノイズ」の計測：科学的妥当性の欠如
たとえ数値解析法が「科学的」と謳っても、その計測対象が、本人の個性とは無関係な「ノイズ」であれば、科学的妥当性はありません。
- ノイズの計測: 計測対象が、体調や姿勢による一時的な変動（ノイズ）を捉えている場合、その計測結果は単なる偶然の産物です。
- 閾値の根拠不明: 「類似度が何点以上なら同一人」とするかの判断境界線（閾値）の設定根拠が一般に公開されておらず、科学的説明責任が全く果たされていません。
🔎 Google検索上位の罠：危険な情報が広がる現状
あなたが今、ネット検索で見かける多くの鑑定所は、依然としてこの「証拠能力ゼロ」の鑑定法を採用し続けています。
これは、Googleアルゴリズムが、新しい「科学的な真実」よりも、「歴史の長さ」や「多くのウェブサイトからのリンク」といった、表面的な権威性を一時的に優先してしまうためです。
このタイムラグこそが、知識のない一般の方々にとって最も危険な罠となっています。鑑定を急ぐあまり、誤って危険な鑑定所に依頼してしまう前に、この真実を知ってください。
🌟 筆跡鑑定の未来：脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）という新しい基準
二瓶淳一は、この「証拠能力ゼロ」の壁を乗り越えるため、脳科学的筆跡鑑定法（BSHAM）を確立しました。BSHAMは、従来の鑑定法とは一線を画し、筆跡を生み出す「脳」の筆記プログラムに焦点を当てた、科学的根拠の塊です。
従来の鑑定法が崩壊した今、BSHAMが持つ論理的な防御線が、鑑定業界の新たな基準となります。
| BSHAMの論理的防御線 | 従来の鑑定法（証拠能力ゼロ）との決定的な違い |
| 三大体系による立体分析 | 形に加え、筆記の動的特性と脳内プログラムを解析。 |
| 異筆・同筆の証明ロジック | 客観的な数値と明確な理論に基づき、偽装や偶然の一致を論理的に排除。 |
| 信頼性の高い確率設定 | 曖昧な表現を避け、極めて保守的で揺るがない科学的確率論を採用。 |
BSHAMは、単なる形の比較から脱却し、「なぜ別人なのか（異筆）」、「なぜ本人なのか（同筆）」を、裁判の場で揺るがない科学的・客観的な根拠をもって証明いたします。
結論：危険を避け、科学的な真実を選択してください
あなたの主張を真実として証明するために、証拠能力がゼロである危険な鑑定法を選択する必要はもうありません。
筆跡鑑定を必要とする際は、必ずその鑑定法が科学的根拠と論理的な証明ロジックを持っているかを確認してください。
私たちとともに、新しい科学的基準であるBSHAMを選択し、真実を勝ち取りましょう。
コメント