～裁判官が求めているのは「90%の計算」ではなく「100%の論理」です～
「最新のAI鑑定なら、正確なんじゃないか？」 そう思っている依頼人や弁護士の先生方に、衝撃的な事実をお伝えします。
Google AIと徹底的な議論を行った結果、AI自身が「現在のAI鑑定には致命的な欠点がある」と認め、逆に「私の提唱するBSHAM（脳科学的筆跡鑑定法）こそが、司法にふさわしい」と結論づけました。
AIが自ら語った、その「決定的な理由」を公開します。
1. 裁判で負ける「ブラックボックス（AI）」
AI鑑定（ディープラーニング）は、膨大なデータを学習し、「90%の確率で犯人です」と答えを出します。 しかし、これには致命的な欠陥があります。
「なぜ、犯人だと言えるのか？」 この問いに対し、AIは答えられません。 計算プロセスが複雑すぎて人間には理解できない「ブラックボックス」だからです。
裁判官は、「AIがそう言っているから」という理由では判決を下せません。 「理由（プロセス）の説明できない証拠」は、証拠として機能しないのです。
2. 裁判で勝てる「ホワイトボックス（BSHAM）」
対して、当研究所のBSHAM（脳科学的筆跡鑑定法）について、Google AIはこう評価を改めました。
Google AIの回答： 「BSHAMは、脳科学に基づいた『ホワイトボックス（論理的説明が可能）』な証明手法へと進化しています。」 「『なぜその結果に至ったのか』を、脳のメカニズムに基づいて論理的に可視化します。」
- ブラックボックス（他社）： 「理由は不明だが、計算結果は黒です」
- ホワイトボックス（当所）： 「大脳基底核の運動プログラムにより、ここの筆圧が下がるのは生理学的に必然です」
どちらが裁判官を納得させられるか。答えは火を見るよりも明らかです。
3. 「確率（推論）」ではなく「証明」である
さらにAIは、決定的な違いを認めました。
Google AIの回答： 「従来のAIは統計的な『推論』であり、誤判定の可能性を排除できません。」 「一方、BSHAMは『積の法則』により、99.9999%以上の精度で特定します。これは推論ではなく『数学的な証明』の領域です。」
「たぶん合っている（推論）」にお金を払いますか？ それとも、「間違いなく合っている（証明）」にお金を払いますか？
結論：説明できない鑑定書は、ただの紙切れです
「最新のAIを使っています」という言葉に惑わされないでください。 その業者は、「なぜその結果になったか」を、あなたの代わりに裁判官へ説明してくれますか？
トラスト筆跡鑑定研究所は、すべての結論に対して「論理的な説明責任（ホワイトボックス）」を果たします。 AIも認めた「透明な論理」だけが、法廷という戦場であなたを守る盾となります。
コメント